時下的新創團隊可能已經對「博達案」並不熟悉，文章開始前先簡單回顧一下。
「葉素菲，1958年出生，曉明女中、淡江大學法文系、比利時魯汶大學經濟學碩士、博士候選人，第二任丈夫林華德曾任國票金融控股公司董事長。
1991年2月25日，34歲的葉素菲，拿著到處東拼西湊的資本額新台幣五百萬元成立博達科技。初期員工僅4人，主要從事電腦週邊產品之進出口貿易與開發智慧型硬碟機SCSI介面控制卡，並以自有品牌「PROCOMP」行銷。
1997年，博達獲中華民國財政部證券暨期貨管理委員會（簡稱證期會）通過股票公開發行，並宣佈開發出台灣第一片砷化鎵微波元件外延)片。
1999年12月18日，博達股票以每股新台幣85.5元在台灣證券交易所上市，並獲頒國家磐石獎。
2000年4月，博達股價飆漲至新台幣368元，公司市值也隨之增長成二百五十億元，登上股王寶座；葉素菲也因新台幣四十一億元的身價登上《商業周刊》673期的「百大科技富豪」第40名。
2003年8月，副總統呂秀蓮接見包括葉素菲在內的科技界女企業家。
2004年6月15日，博達無預警宣告因無法償還2004年6月17日到期之公司債新台幣29.8億元，決定向士林地方法院聲請重整。
2004年6月17日，台灣證券交易所將博達股票列為全額交割股。
2004年6月23日，博達股票被停止交易。
2004年6月25日，葉素菲因詐欺、背信罪被移送至士林地檢署，隔日收押。
2009年11月19日，台灣最高法院駁回上訴，葉素菲遭判有期徒刑14年定讞，併科罰金新台幣1億8000萬元，必須入獄服刑。
2009年12月8日，葉素菲入獄服刑。」（以上資料，摘自wiki百科）
總結來說，從葉素菲成立公司到IPO花了6年；從股票在台灣證交所上市，直到被勒令下架停止交易，中間也是6年。中間歷經公司股價最高點368塊錢，市值來到250億元新臺幣，副總統還曾經接見過葉素菲，博達的產品也曾拿過國家磐石獎，卻在2004年無預警跳票申請重整。
成為上市公司難不難？對大集團來說要拆個子公司出去上市可能不難，但對新創事業而言我想門檻還是有的，乍看之下好像實收資本有個新臺幣3~6億元即可申請，不過通常還要經過工廠標準審查、SOP流程、內控內稽問題等...必須符合政府規範，所以難度頗高，再加上營業額撐不撐得起來，更是一大關鍵。
簡單說，要像葉素菲這樣，赤手空拳湊個500萬資本額，6年就能IPO(初次公開發行)，雖不能說完全辦不到，但只能說是「佳作」；然而，能精心佈局讓產、官、學、投資人、顧客，絲毫辨識不出她的作假能力，坑殺股民從250億市值4年後一毛不剩，才是真正的「天才之作」、「經典之作」。
250億元，如果拿來鼓勵創新創業，不知該有多好？平均一個新創團隊假設拿到新臺幣500萬來算，可以養活5,000個優質團隊，2萬個創業人，在資源相對充裕情況下，專心創業，研發創新，而不用擔心下一餐在哪裡，該找誰要錢繼續實踐理想。
5,000個團隊、250億元這些數字有多大呢？大概可以囊括全台灣所有創業競賽隊伍，以及每年申請政府SBIR、SIIR等..計劃補助款的新創公司數人人都破格錄取得獎，申請補助款全都能超額1倍給予，或足以買下像是台灣之光GogoLook這樣優秀的app研發團隊50組。
好，說了這麼多，到底我想說什麼？
創櫃版總算在上週熱熱鬧鬧的風光揭幕了，這個讓台灣許多新創團隊期待已久的政策終於落實誕生，不僅政府對此寄與厚望，我想許多創業人也莫不躍躍欲試，希望自己能成為被政府「認證」的好標的，成為投資人青睞的下一個明星公司。
然而台灣的創櫃制度，我認為對於新創團隊募資找錢這件事，幫助不能說完全沒有，但可能僅是相當微幅的增加，其中對於投資人的限制，更是讓新創團隊瞠目結舌，望洋興嘆。自然人投資上限6萬元，專業投資人還得是政府認證的銀行、證券公司、創投等..金融機構，再不然就得出示3,000萬財力證明，並填具「我已經知道風險了」之類的切結書，更重要的是，創櫃版只能協助團隊「籌資」，無法讓投資的股東「流通交易」，我真不知道這樣的制度到底幫助了誰？又減少了什麼問題？
種種的一切，都指向了政府的認知是如此：新創團隊就是風險高，風險高就是代表股東可能血本無歸，血本無歸我就有事，所以我應該限制投資人，不然又被股民抗議政府把關不力。
如果是這樣，那麼我的疑問是：
1.光「一間」經過「嚴格審查」的「上市」公司博達案，就能坑殺上萬股民，蒸發掉一間250億元市值的公司。結果，我們允許這種上市公司存在，卻不願意讓社會承擔250億元損失，但卻是用於鼓勵創新創業，同時「分散」在「5,000個團隊」上，這是否是一種矛盾？到底是集中風險高，還是分散風險高？
2.台灣過去20年，坑殺股民的「上市公司」有多少？難道只有博達一家？不止，憑我個人印象，至少還有太電、訊碟、皇統、力霸等..大公司、大財團，隨便一個個案都是蒸發百億起跳的大案件，影響所及的股民數可能早就超過上百萬人，籠統加起來，損失沒有個上千億，至少也有5~6百億。
既然如此，我想問的是，創櫃版以目前限制單一新創公司籌資1,500萬的額度，又能對市場造成多大傷害？甚至搞不好許多團隊只是要個3~500萬，又是否是台灣社會負擔不起的損失？
要我說，我寧可把過去20年，台灣這些惡意詐欺股民的上市公司千億蒸發市值，用來分散、投資、支持3~5萬個新創團隊，讓他們能呈現透明的財務資訊，並借由政府認可，擁有一定程度的「上市」籌資空間。
不管是限制額度、或是委託第三方信託保管，我相信每個創業團隊都會願意接受，只要能讓願意支持他們的股東，不要被約束這麼多，能有交流這些新創團隊股票的機制，這才會是真正能幫助新創團隊的政策。
說穿了，上市的概念就是透明度的概念，金管會要求這麼多東西，不也是希望強化上市公司的透明度，讓大眾一起監督這些大公司？既然這樣，是大公司牽涉上百億的賬比較容易透明？還是小公司幾百萬、幾千萬的賬比較容易透明？這應該是很簡單的邏輯。
既然如此，只要新創團隊願意配合，強化自身的透明度，那是否就能具備一定程度的「類上市」、「類上櫃」概念？讓願意承擔風險的股民自由交易股票，而不是一個四不像的創櫃制度，不僅沒有太大幫助，卻增加了輔導與監理成本，又何苦來哉？
其實籌資工具老早就在，只是我們的法令速度太落伍，太慢，跟不上時代的進步，以至於台灣無法成為新創環境的溫床，難以培育更多世界級的新創事業。
台灣人絕頂聰明，又肯做事，工時長度幾乎是世界第一，勤奮度不言可喻，只要給予好的創業環境，我相信台灣創業團隊絕對可以有更大的空間，更優異的表現。
政府的角色，就是把平台角色做好，尊重市場機制，給一套真正能幫助創業的遊戲規則就好，不需要過度擔憂市場問題。投資風險是投資人自己會判斷的，而有心坑殺股民的企業當然要有更嚴厲的法令懲罰這樣的行為，然而現實台灣最諷刺的是，那些捲走上百億資金的大老闆都在吃香喝辣，然而有心想做事的新創團隊卻苦哈哈，這真的是最大的矛盾，也是政府得好好思考的政策方向。
期盼創櫃版有更自由的玩法，任何創新當然都有風險，但鼓勵台灣人創新創業，是我認為值得冒的風險。只要強化新創團隊的透明度，我想創櫃版應該有更大的空間協助新創團隊，讓有心想做事的團隊找得到資源，讓願意承擔風險的投資人協助新創團隊更上層樓，這就會是新創團隊的希望，也會是台灣躍上國際舞台的希望。
更多精采好文：handsup-tw.blogspot.tw
歡迎加入「Hands Up 創業智庫」粉絲行列
www.facebook.com/handsup.tw
