從開始接觸新創團隊至今超過7個年頭，以前單純只是公開場合認識，近幾個月來則是因為工作關係而有頻繁且深入的對談。總的來說，台灣年輕人很有活力，很有熱情與創新點子，但這些東西的交集卻少了「商業性」。（關於商業性是什麼，之前已經談過，此不贅述）
我明白「創新」這回事，難免會走些冤枉路，只是年輕人前仆後繼的花了一堆錢，最後只是像放煙火一樣，短暫的絢爛最後歸於平淡，甚至是灰燼，都讓我覺得相當可惜。我認為，即使你是所謂「新創」團隊，想法很創新，產品很創新，服務很創新，但這些創新的意義都要與商業有關，而不是瞞天亂搞一通、毫無章法的創新創業。
你要清楚自己創業的能力、資源，以及你所處的環境，甚至是你的目的，不能貿然去學老外所做的每件事。像我們經常可以看到TED上有很多令人驚豔的作品，包括智慧化微型四翼直升機，會自己循著空間探尋與收集資料，甚至可以整批隊伍自己協調隊形，能組裝，能搬運重物，這絕對是一種好發明，但距離商業應用卻還有很大一段距離。
還有一個念MIT的印度天才年輕人，親手打造了「第六感」裝置，胸前掛著一個投影設備，背著一個電腦，當你隨處走到你想拍照的地方，就可以用手比出特定手勢，它就會自動拍下你想要的景色；或者當你在看報紙的時候，它會自動偵查你閱讀的內容，然後將報紙上的圖片自動變成新聞影片播報給你看。這是一個令人驚奇的發明，它有很強大的商業啓發性，但距離成為商品化的路同樣遙遠。
這世界有很多創新，是科學性的創新，是技術上的突破，但這些創新要演化到成為商業應用，絕對有很漫長的路需要克服，這裡頭包括開模的成本與形態、相關零組件的標準化生產、組裝與封測、庫存、物流、售後服務維修、零件替換的難易度等...問題。你當然可以做出令人驚豔的原型產品，但你同時也要明白，商業化的應用是一種普及的概念，同時也是一種嚴謹的服務流程，不能半吊子，不能隨便，不能潦草，甚至應該走在顧客之前，為他們設想好使用情境，解決他們真正的問題，這才能稱為商業化。
然而我卻看到許多新創團隊做出令人疑惑的服務產品，包括網站、App、設備。多數情況下，這些團隊只有想到自己做出這個東西，能獲得什麼樣的成果，包括巨量資料、顧客資訊、金錢、廣告、社群影響力、知名度...等，卻完全忽略了顧客真正要的，是他們的問題能簡單而有效率的被解決。
正因為如此，於是我們經常可以看到團隊做出來的產品或服務，根本找不到明確的獲利模式，甚至不要說獲利「模式」，光是問「你打算跟誰收錢？」、「怎麼收？收多少？」就已經是很大的問題。彷彿這些團隊只是一心沉醉在自己美好的產品與服務上，卻完全沒去思考這些東西要怎麼賣出去，怎麼賺錢？
科學家可以做不賺錢的點子，可以只是為了求取基礎科學的進步而做，但創業家絕不能做無法賺錢的產品與服務。網路服務固然有某種程度「免費」的特性，但你不能因此就刻意放棄「收費」的思維。你是創業家，不是科學家，不能只是「先」做出某種產品後，「才」期待這東西可以賣出去，而是要先思考這東西做出來可以怎麼賺錢，開發成本與賺錢之間是否划算，接著才是思考要不要做，如何做出來的問題。
「怎麼賺錢」的問題，要深入且不斷的在你實際做出某種產品與服務「之前」，經過反覆探討，反覆驗證，當你有足夠把握這東西能賺錢，也有人願意買單，你才應該去做這件事。說實話，這些東西很老套，我相信道理也不難，但現實狀況是，在我認識的網路新創團隊中，有9成以上都不具備這些思維。
孫子說：「勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝」
創業要有願景，這願景必須伴隨著務實的目標就是收到錢，有這樣的前提，你才應該據此創業，或者做出優異的產品與服務。不要把創業當賭博，不是先做了才期待賺錢，而是確保有人願意為此付費才去做。雖然只是次序的不同，但承受的風險與成本完全不同，當然也直接的影響了你創業成與敗的機率。
此刻的你，如果正遭遇創業發展瓶頸，請你靜下心想想，你的團隊是創業家？還是科學家？或許眼前難題的解答就會浮現。記得，收得到錢才算數，不要拿國外一些怪物級的特殊個案來安慰自己，催眠自己仍有美好未來，那未必是你學得來，也未必是你學得起的。只有本本份份的收到現金，才能繼續支撐你的理想，請記住這一點。
歡迎加入「Hands Up 創業智庫」粉絲行列
