現今文青時代的校刊具有一種美學，他們知道各雜誌怎麼編、怎麼規畫。編製成本也越低了，年輕人有更多機會去練習，刊物越來越美、越有風格了。
文/朱立群
張鐵志，六年一班世代，活躍於兩岸三地的文化與政治評論家，曾是處在邊緣位置的「建青」人，大學才開始知識與思想啟蒙。關於他那個世代的建青社，以及不同世代的高中校刊與校刊社，他自己怎麼看？
我在建青的日子
我高一參加樂隊，高二進建青，但一直處於游離狀態。某個意義上，校刊社代表知識菁英，但我高中時並不是知識菁英。這麼說吧，我參與過建青，寫稿、做編輯，但不是主編。
當時我知道建青有王文華、錢永祥等優秀學長。我很清楚我的學長、同學們讀的書比我多。甚至我覺得建青同學有點snobbish（自負），比較臭屁。有時候我會開玩笑說，編《建青》，是為了跟女校聯誼。
我高中並沒有讀那麼多書，我的啟蒙稍晚。大一我參加臺大大陸社，才開始大量吸收文學、電影、社會科學的知識。有趣的是，以前對我不太看重的建青學長，大三時對我改觀，希望我幫他們辦讀書會。
基本上，我覺得自己是建青的邊緣人，雖然也喜歡文學，但關切的議題非常 general，對政治也是很淺的關心。建青學長、同學們讀馬克思，這些當時並不屬於我的知識領域；我的閱讀略偏主流，讀龍應台，讀一些簡單的文學作品，但都不深刻。
我當時就知道，建青學長是非常強的。譬如說，楊照。
楊照寫《迷路的詩》，連載文章最早在報紙刊登時，第一篇我就注意到。他沒寫出名字，但我知道他在講建青社。我讀來很有感覺，但我知道那不是我的生活，我不像他那麼投入。
校刊菁英的確是很特別的一群人。但校刊社不應狹義的限指主編跟編輯，應還包括投稿的作者。稱他們「知識菁英」，字眼強了一點，但的確他們啟蒙較早，不管是文藝或思想方面。
我高二編《建青》，最有印象的，就是何明修的文章（編按：本刊「公民站起來」專欄執筆作者之一）。他不是建青社成員，他投稿談法蘭西斯．福山的《歷史的終結與最後一個人》。當時不認識他，大學時我們成為好友，他也是很早知識啟蒙的例子。
我看不同世代的校刊人
現在年輕世代的校刊社跟年長世代比起來，我覺得本質上沒太大差異。參與校刊社的人，同樣比較好學，對知識與對社會的理解較早、比同齡一輩深刻。他們精神上依然是古典的，與以前的校刊一致，會去扣問重要的社會與思想問題。
當然，年輕世代也有不一樣的地方。網路世代更有能力，比以前的人更成熟。網路世代的年輕人，一方面也許更輕盈，因網路的文化；一方面也許更用功，因 網路帶來無限的知識資源。我們能讀英文《紐約時報》，他們也能讀；以前的人苦哈哈去書店找書，現在他們幾乎跟我擁有同樣的資源，甚至更多。我相信現在的高 中階段，菁英跟非菁英的差距越拉越大。網路無邊無際，你用功，就有機會學到更多東西。
當然，要靜下心來吸收、消化，比以前更困難。
還有一個差別，現在的校刊編得更漂亮。這是網路時代、文青時代的另外一個
impact（影響）。
文青時代的校刊具有一種美學，他們知道各雜誌怎麼編、怎麼規畫。編製成本也越低了，年輕人有更多機會去練習。相較於以前的校刊老氣、呆板，現在年輕人編的刊物越來越美、越有風格了。
