記者林保宏／綜合報導
憲法法庭昨（23）日進行言詞辯論庭，期間有大法官詹森林提出質疑，「難道一定要跟民眾的意見妥協？」對此，前立委蔡正元也對詹提出3個問題，且質疑若過去不違憲的死刑都違憲了，基準點、理由是什麼？
《中國時報》23日報導，法務部檢察司司長郭永發指出，死刑制度是長期憲政秩序認可的，並且鑑於目前的憲政秩序及社會法價值未改變，多數民眾反對廢除死刑，加上時空環境無改變，因此憲法法庭應維持死刑合憲。
對此，大法官詹森林則用同婚、通姦除罪過去被多數反對，大法官仍做出違憲的解釋來舉例指出，現在法務部表示多數民意反對廢死，「只要跟民意有關，就絕對要和民意妥協？或要依循民意，而捨棄大法官自己所認為的憲法價值？」
詹森林強調，在和民意有衝突或是意見相反的情況下，大法官或憲法法庭可以向民眾闡述憲法價值，對此，法務部檢察司司長郭永發表示，同婚議題是法益問題，且戀愛屬於個人自由，通姦除罪則是侵害配偶權，與死刑存廢涉及國家刑事政策，完全無法相互比較。
針對詹森林的說法，法務部長蔡清祥今（24）日在立院受訪時回應，法務部立場是堅決主張死刑是合憲的，至於是否廢死，那又是另一個問題，應由代表民意的立法機關決定，但他也尊重大法官的意見。
蔡正元今日上中天新聞政論節目《大新聞大爆卦》，與詹森林進行一場「法學對話」，同時提出3個問題。第一，國家主權屬於人民，人民擁有主權，因此可制定憲法和成立政府，「主人是人民而非大法官」；第二。死刑是否違憲可以再討論，但《憲法》有哪個法條提到，一定要廢除死刑？那過去已有許多死刑犯都伏法，這些通通都違憲嗎？
第三，詹森林認為死刑有違憲之虞，《憲法》自民國36年實施至今，那這樣是否一直都在違反詹所謂的《憲法》？最後蔡正元也質問，若過去不違憲的死刑現在違憲了，基準點、理由是什麼？
延伸閱讀
大法官恐硬幹「廢死」？司改團體拋替代方案：窮凶極惡殺人犯終身監禁永久隔離
大法官在廢死辯論脫口「一定要跟民意妥協？」 羅智強譙憲政怪獸：自以為上帝
憲法法庭死刑大辯論！ 廢死聯盟：死刑是殺人機器應該被銷毀
