憲法法庭今天（23日）進行死刑是否違憲的言詞辯論，到了下午進入大法官提問時間，12名大法官之一的朱富美，特別提出叛亂、外患罪及《陸海空軍刑法》中有許多罪行，犯罪構成要件並非有人死亡，但最終可能導致更嚴重的後果，並詢問現場專家，這樣戰時或是軍事罪的刑罰，跟「死刑是否合憲」的關聯。
對此，台大法律系教授謝煜偉表示，像戰爭法、戰時法或是軍事罪，都是「剝奪生命權力行使」的例外狀況，它其實不是置放在罪與罰的對應關係上，不過這仍然是一種回顧性的、針對行為人在過去做的違法行為，做出定罪並科與適當罰責的程序。
謝煜偉也指出，之前所提到的國家在「某種特殊例外的狀態之下，而剝奪生命的權力行使」它是立即性的、可能處於一個正在進行當中的緊急狀態之下可能是自我防衛本能，或是集團乃至於社會共同體的防衛情況之下而出現的情況，在這種情況之下，跟我們所為用叛國罪來定罪並且科處死刑的脈絡截然不同。
最明顯的差別就是責任的條件，這種例外狀態之下，看得是危險源和如何排除危險源，其實不看責任；但是叛國罪的脈絡之下，要嚴格的強調，是對於過去罪行的非難。
謝煜偉指出，對於今天的討論大家都有一個共識，就是所謂適用的死刑的犯罪類型，都是要故意產生死亡結果，但我們可以發現，在我們現行的刑法中，不管內亂、外患、叛亂或是叛國罪等，沒有故意造成死亡結果的犯罪，都還保有死刑這個法定刑沒有廢除，「這不是一種立法怠惰那是什麼呢？」
更多上報內容：
