中國東方航空MU5735航班在廣西梧州上空墜毀，再也飛不到廣州白雲機場。人們盼望著奇蹟出現，心情最難受的就是機上123名乘客、9名機組人員的親人們。然而，中國新聞不止有疫情、戰爭、墜機還有違背良心的行銷，東航空難變成一座巨大的財富流量池。
關於這起災難，多人冒充「未搭機旅客」蹭熱度，也有廠商針對災難打起了「營銷廣告」。有網民呼籲停止分析和猜測，因為有可能造成誤導和二次傷害，在看似正義下，更有小粉紅呼籲「學會閉嘴是一種善良」。
在災難面前「閉嘴」 人命關天的教訓無法為新聞自由鋪平道路
對於重大災難報導而言，黨媒的雙重尷尬處境在於，一方面災難現場附近公眾第一時間發佈於社交平臺的一手資訊和相關討論，儘管碎片化，卻往往早於中央定調的宣傳報導。另一方面，不要說外媒，體制內媒體接近災難現場又遭遇資格認定，也不是每家官媒都有資格進入現場，或層層受阻。
本次東航MU5735航班事故，較早見諸社交平臺的相關內容，不僅限於當地村民拍攝的事故現場起火和飛機殘骸短影片、鄰近事故現場的監控攝影鏡頭捕捉到的墜機畫面、或利用中國手機應用「飛常准」APP所顯示的該航班資料的討論等，還有被詬病「侵擾悲痛」的《每日人物》特稿《MU5735航班上的人們》，其核心的事實性資訊都相對有限。
每逢中國惡性事件發生，中共總是偉大英明，指責媒體已經成了路徑依賴。迴避中共責任，不罵罵媒體寫作，許多人都不知道該說點什麼了，報導就是「吃人血饅頭」，發聲快了是「蹭熱度」。中共對這些網路自發的質疑者禁言、銷號、封殺，官方喉舌的輿論審判一開，立顯蠻橫無理、龐大的國家宣傳機器殺氣騰騰，來對付手無縛雞之力的人民，讓人不寒而慄。
弱弱相殘 自媒體的報導對小粉紅而言是一種侵擾
歷史如鏡，2015年6月，東方之星因惡劣天氣，在不到兩分鐘的瞬間突然在長江翻船，僅船底浮在水面，中國官方下令所有媒體都須按照新華社和央視的消息報導，出事地點嚴格限制境外媒體進入，家屬也不得靠近，附近殯儀館有重兵把守。還被要求刪除所有照片。
發生悲劇後，《三聯生活週刊》推送《墜落的MU5735》一文，首先採訪到了目擊飛機墜落的廣西當地村民，接著《每日人物》發佈報導《MU5735航班上的人們（該文章目前已被發佈者刪除）》，採訪聯繫到多位遇難乘客的同事好友，書寫了更多背後的故事。質疑隨之而來，諸如「吃人血饅頭」、「暴露受害者隱私」的指責不絕於耳。也有文章站在新聞倫理的制高點上，給「人物」扣上了一頂「侵擾悲痛」的帽子。
可惜的是，「人物」能做的確實只有「故事化的軟新聞」。就算「人物」突發奇想，意圖轉型，想要臨時扮演一下災區前線記者的角色，也未必如願。事故現場的報導的影音、音訊幾乎都源於黨媒，要公民記者去報導事實，怕是強人所難。
自媒體敘事寫法不妥 讀者對事實的追求也是不可忽視的問題
直言之，討論新聞倫理的人是不是應該先想想，新聞倫理存在的基礎是得有新聞。中國目前只有宣傳，沒有新聞，探討中國的新聞倫理實在是緣木求魚。這些人的標準一致，在官媒蓋棺定論之前，說什麼都是不被允許的、都是居心叵測的、都是別有用心的。罵的那些人不是擔心什麼受害人隱私，而是擔心給境外勢力遞刀子。
眾所周知，中國這不叫新聞倫理，叫宣傳倫理，在大外宣的喇叭之下，事事求倫理，條條正能量。新聞倫理和新聞本身原本就是兩個問題，為什麼不能都討論呢？報導的事件本身，報導本身的新聞倫理，和違背倫理的原因、大環境在其中的影響等等，都是應該討論的核心議題呀。平心而論，「想要更好的報導」跟「限制新聞自由」談不上是一回事，始終總有人偷換概念來為中共辯護。
延伸閱讀
--廣西空難 當局嚴控失聯者家屬動向及媒體採訪
--東航墜機搜救傳言多 中國官方疲於奔命澄清
更多中央廣播電臺新聞
劉水：收教所日記——別拋棄絕望（十二）
劉水：收教所日記——別拋棄絕望（十一）
劉水：收教所日記——別拋棄絕望（十）
