美國以安全、醫療為由向中國申請低階官員參與北京冬奧的簽證，中國外交部藉機嘲諷美國的「外交抵制」(Diplomatic Boycott)是一場自導自演的鬧劇，言下之意，就是批評美國抵制言行不一，顯然中國有意在全球抵制北京冬奧的形勢中殺出一條血路，至少要防止還有國家跟進仿效美國，扭曲解讀美國官員簽證，就要讓歐美國家的抵制動作失去正當性，這是繼歪樓自詡是「民主」後，中國再度用自以為是的邏輯來亂套抵制的概念，「混淆國際視聽」成了中國對外抗衡美國的主要手段之一。
美申請事務性官員簽證無違外交抵制
問題是，中國明知「外交抵制」的用意，就是不指派政府及外交代表出席冬奧的公開活動，包括開幕式、閉幕式及宴會等活動，至於運動選手則依舊可以參賽；換言之，這和「全面抵制」(Full Boycott)不同，1980年的莫斯科夏季奧運，美國及其盟友對蘇聯採取全面抵制，就連運動員都取消參賽，可見得這次美國所採取的「外交抵制」，是介於積極「全面抵制」及消極「指派低階官員出席」之間的作法。中國刻意渲染美國申請官員簽證是「口嫌體正直」，就是睜眼對內矇騙美國根本沒有抵制的瞎話。
其實，端看美國申請的官員簽證，其目的就是要協助國家選手參賽的事務，以安全及醫療等技術性官僚為主，這也是顧及Omicron新變種病毒傳播的風險，同時考量中國COVID-19疫情再起的挑戰，況且這些官員並不是政府及外交代表，僅從事行政支援的事務性工作，也絕對不可能會出席北京冬奧的開閉幕活動，中國如此大動作渲染，根本改變不了美國採取外交抵制的事實，甚至解決不了冬奧貴賓區大國缺席的冷清畫面，顯然中國的用意不是要美國改弦更張，而是另有考量，尤其是粉飾全球抵制的窘境。
全球抵制骨牌效應將讓中國臉上無光
中國主要的用意有三，首先就是要預防全球抵制的動作出現骨牌效應，把美國的外交抵制視為鬧劇，就是對歐美國家的抵制行為看笑話，讓其他尚未決定的國家有所借鏡；其次，營造美國破壞中國舉辦奧運的形象，對內打預防針，倘若冬奧場面難與東京奧運相比，就是因為美國出手阻撓，泛起國內反美情緒，來甩鍋門面冷清的責任。最後，便是要轉移各國抵制理由的正當性，掩蓋打壓人權的黑紀錄，直指這是政治干預體育，而美國仍派員申請簽證，根本是言行相詭，中國意圖在美國抵制不實的議題上大做文章。
「外交抵制」本來就是極具政治性的動作，採取抵制的國家多數認為中國破壞人權的黑紀錄罄竹難書，舉辦有和諧及團結意涵的全球性活動，如果民主國家還派政府代表出席，這根本是替中國粉飾獨裁的形象。當然，為了減少政治對體育的干擾，雖然外交抵制不指派代表出席，但仍保留運動員參賽的權利，依此邏輯來看，中國最在意的就是屆時來訪的國家元首不多，倘若都是地區小國，那麼想藉由北京冬奧來拉抬國家聲勢的效益將大打折扣，顯然日前中國官方一副輕鬆以對的口吻根本是假象，否則又何必在意美國申請官員簽證的動作？
從台灣的角度來看，是否要跟進採取抵制？持平而論，這還有待商榷，首先，台灣參賽的選手人數並不多，維持運動員出賽的權利是首要考量的基準；其次，中國舉辦的全球性活動，我國能指派的官員層級必然不高，如果採取抵制恐怕效果有限。但是，台灣身處於中國威脅的狀態下，一再深受軍事恫嚇的壓力，從奧運追求人類和平共處的宗旨來看，台灣必須藉此機會來表示基本立場，發表「維護民主、人權、自由價值」及「台海和平穩定」的對外立場，藉由全球關注北京冬奧的契機中，凸顯作為民主國家的意義，或許是全球抵制獨裁中國的浪潮中，台灣可以發揮的角色與功能。
更多中央廣播電臺新聞
中國稱收到美外交人員簽證申請 美方打臉：都是非正式官方代表
日本宣布 不派政府代表參加北京冬奧
「網絡清朗」讓一腔熱血救不了鐵血 誕生「戰狼」的鐵血論壇關了
