林國良/法律工作者
「你要小心那些滿口道德的政客，其實背後本質都是資源的爭奪戰。」
站在道德的制高點還能出錯嗎？上週五國民黨台北市議員與拒菸聯盟號稱為了保護青少年，在市議會中強力通過菸害管制地方自治條例，全市採取加熱菸及電子煙都禁的「雙禁」政策。事後議員在臉書上歡呼這是「無菸城市」的勝利，但文章一發，反遭無數網友在留言區瘋狂吐槽洗臉，拒菸聯盟和國民黨的組合被笑是「一個糊塗、一個奸詐」，甚至連拒菸聯盟都被迫站出來澄清，原是一場妥妥的反菸道德大戲，結局卻是搞得灰頭土臉，到底中間出了什麼問題？
從不關心菸害 國民黨這次圖什麼？
端看國民黨過往反菸的歷史，年輕人就很難相信國民黨想反菸，因為，國民黨從來沒反過。但自1997年菸害防制法頒布以來，中間只有一次修法，是2007年民進黨執政時期提出的，後來國民黨執政8年時期，從未討論過要修法，一直到民進黨再度執政後，才對菸防法再次提出修法需求。換言之，國民黨從該法頒佈後，從執政時期到在野時期，對於會傷害菸商利益的修法，一直是裝無知、無為和無貢獻。但這次國民黨的年輕世代，從立委洪孟楷、到地方上的北市議員王鴻薇、羅智強、李明賢、徐弘庭，都開始急著「反菸保護青少年」，到底所為何來？
這不是國民黨第一次喊出保護青少年的口號，打從反對婚姻平權時，他們也說是為了要保護青少年。後來民進黨推動18歲公民投票權時，國民黨甚至不演了，黨內「相對年輕世代」的周守訓、林奕華以「民調過半反對」為由，反對修憲賦予18歲公民投票權。如此以父權思想醜化、看輕年輕世代，在關乎自己利益的議題上，卻又總愛打著「保護年輕世代」的大旗，莫怪乎在年輕族群中，對於這種「國民黨是為了你好」的黃鼠狼示好，向來都非常的警惕。就以前段時間即便年輕人也很希望打疫苗，但對於國民黨爭取BNT就是不買單，而總以「陰謀」、「利益」解讀國民黨動作，便可得知年輕世代對於國民黨是相當不信任的。
雙禁真為青少年？還是護菸商？
說到底，國民黨什麼時候在意「年輕人」、在意「菸害防制」了？若非這次加熱菸及電子煙都禁的「雙禁」政策與傳統紙菸商利益一致，國民黨還會站出來嗎？人民不是笨蛋，當抽菸的政客們舉著「反菸」的道德大旗時，他們都知道這背後是偽善、是表面舉著道德大旗批判別人，私下吃相難看的政客。從未在降低菸品危害的努力中佔據任何高度的政客，演了一場「維護紙菸壟斷利益」卻還想伸手向全民討拍，年輕人怎麼會不生氣？
中年危機？當拒菸聯盟成了紙菸利益推手
拒菸聯盟出了什麼問題？以往拒菸聯盟能夠佔據社會道德制高點，憑藉的是一條漂亮的反菸公式：吸菸會產生危害，因此，對抗「菸商」和「菸草產品」就等於對抗「菸草危害」。這樣的邏輯和論述，在紙菸壟斷市場時確實可行，也讓拒菸聯盟在社會群眾中能夠一直獲得廣大的支持。但就如同鐵打的飯碗也會生鏽，當科技進步，號稱能夠替代香菸、「降低有害物質和二手菸」的「菸品」橫空出世時，到底要繼續「反菸」？還是要回歸「對抗菸害」的初衷？陷入自我認同的困境的拒菸聯盟，怎麼看都像碰上了「中年危機」的大叔，動輒得咎。
拒菸聯盟應該從未想過，他們的利益有一天會和傳統菸商走到一起。對於傳統菸商而言，電子煙和加熱菸將侵蝕他們既有利益，對於這些新的競爭對手，他們是恨不得封鎖在門外的。而對拒菸聯盟來說，長久以來的道德枷鎖，非但沒能在此刻讓他們站在「對抗菸害」制高點，反而成了尼采口中被道德綁架的「道德奴隸」，與紙菸商站在一起打擊他們的對手，淪為「形式主義」的道德訴求，讓反菸的背後蒙上紙菸利益的影子，甚至聯合家長團體打著保護青少年名號要求雙禁。
整個倡議活動看起來就像一個遭遇中年危機的大叔，自己的動作自己都迷惘了，卻還在幫別人家孩子的未來做決定，年輕人看到了怎麼能不生氣？我們，怎麼能不生氣？
照片來源：Unsplash
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】
