草根影響力新視野 魏孫鴻
壽司店行銷的點子，引發所謂「鮭魚之亂」；為了吃一頓免費的壽司，據說兩天內全國有331人改名把鮭魚放到了身份證上。而這樣的作法，在統計上說是以民國90年後出生的年輕族群為多，故而同時讓社會討論起道德、價值等衝突。
但，今天我們不談這個。講白了，如果說為了吃頓好料，甚或鑽空子改名帶人低價去吃來賺錢是道德上有問題，那麼之前也有人為了選舉、出名，把名字改得雞飛狗跳，那豈不是更該受非議？至於，有所謂改不回來的少數人，其實姓名條例上也有漏洞可鑽。要真鑽不過，那位喊著要救救孩子的李前理事長就別激動了；自己跑去改名的，哪一個未成年、還是孩子？拜託一下，一直把法定的成年人當孩子看，不讓他們自負成本，這才有毛病！
這個現象有意思的第一點，就是這家餐飲企業在行銷上真是高明。即便很多人從被吃免費的營業額上，認為該壽司店對於台灣人這種為吃改名的狠勁始料未及，是作了賠本生意；然而，若從這連日全國性的新聞報導熱度來換算成媒體效益，不得不說這應該是經過精算的一波操作。
從過往量販店各式免費或超低價商品的發放、販售，或店家提供免費商品、飲食時，在台灣社會創造出的超高熱度來看，我們很難相信該壽司店要玩這一套時，沒有任何的計算。從遊戲規則來看，他們事前或許把音同字不同當成保險閥，但也應該思考過法規上的改名空間。因此，在其內部可能已經將整個活動會支應的成本與費用，當成了行銷支出，且有所估量。老實說，一個品牌要在這樣短的時間內搶佔如此驚人的版面，若按媒體廣告排程計價，該付費用不會是區區幾百萬就可以打發的。何況，對壽司店而言，外面看的數字是營業額，但他們實際支付的是成本與費用，這兩者的落差，滿打滿算也應有個兩三成！
圖片取自：（FB 台湾スシロー 台灣壽司郎）
但，這樣一個現象中，更該注意的其實是另一點。看看姓名條例第九條關於改名的規定，我們就非常好奇，這331人中有多少屬於前五項那種身不由己的非改不可？想來，應該少之又少。且透過媒體報導，我們幾可斷定，這三百餘位鮭魚，能改名的理由應該都是此條第六項所述：「字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因。」試問，鮭魚們原名是否真合於「字義粗俗不雅、音譯過長」之規定？還是說想吃免費壽司是法規上認定的「特殊原因」？
改名，是人民的自由沒錯，但我們的法律條文可沒說想改就可以改，管他什麼理由喔！但，在實際執行上，負責的行政機關，卻可以全然無視法條規範，以「服務民眾」為藉口，放任鮭魚滿街走，當然他們之前也放任過齊天大聖什麼玩意的一堆傢伙！從這個角度去看，行政機關哪裡是「依法辦理」？分明就是違法開後門！
而這樣的打混，又何止於此？我國刑法、刑事訴訟法皆無修改，死刑依舊存在，然而法院不但以「技術性」裁判方式蔑視法律來廢死，行政機關也按當政者的意識形態，不去執行死刑。所以說在台灣，法律真是個任人妝點的小姑娘。小自改個名字，大到死刑存廢，都可以按辦事人的心情、需求來解釋法條。大家還在檢討年輕的鮭魚們時，難到沒想到，政客與官僚系統對於法律的態度，與之早就殊途同「鮭」了嗎？
