草根影響力新視野 魏孫鴻
把大法官叫到官邸來責備這件事，馬英九敢嗎？莫說如此了，就連以總統位階召開司法國是會議，馬英九都不敢幹了；也莫說馬英九了，陳水扁也沒那個膽，至於李登輝當年搞這樣的會議，也是開幕時致個詞就沒聲沒影了，哪裡敢對著一群與會的法界菁英說：「你們在搞什麼？要不要再表決一次！」
至於被叫來的大法官有沒有感受到「被罵」，那壓根不是事阿。准不定，這位大法官本身對於這樣的境遇感覺到的一種恩寵，層峰越罵，他越舒坦、越感受到被關愛。這在一個能產出七星少將的政權裡，會是什麼稀奇的事嗎？
關鍵不是蔡英文罵沒罵大法官，關鍵是憲政分際與司法獨立。
民進黨言必稱民主，即便制訂了事實上並未遜於對岸用於香港的國安法令，也自認民主、民主、再民主不過。那麼，民主政治最基本的原則，不就是權力制衡嗎？大法官由總統提名的意思，並不是說總統就是大法官的老闆，所以前者不爽時可以把後者叫來。提名是憲政上的職務擔當者產生的機制，但其設計是後者不受制於前者且需超然地捍衛憲法。這是憲政上制衡的機制，防止行政權獨大的必須。而到了大法官這個層級，更有司法獨立的絕對意義；因為，總統連大法官都敢叫來罵，那一般的法官呢？面對處理憲政爭議的法官都被如此對待了，那我們怎麼知道處理民、刑事審判的法官，不會被行政權也叫去立正站好？
圖片取自：（FB 蔡英文 Tsai Ing-wen）
無疑的，蔡英文試圖以總統權力與尊榮解決那些司法議題。以事件主題，參審還是陪審，來說，事實上都必定產生兩個對立點。蔡英文對此的反應，某個程度也體現了部分法界人士憂慮～用國民法官來制衡恐龍法官，真的有用嗎？更進一步說，國民法官真的會提升裁判品質嗎？
裁判品質的提升，絕對不是總統主導司法改革就能達成的，這本就是司法院與法律界自身應該處理的問題。民主制度下，司法院不是大理寺可以置民怨於不顧；總統能做的，是提名夙負清望且會回應民意的司法院長與大法官們，讓對司法不被人民信賴到此等程度會感到羞恥的領頭羊們願意動起來，問題才真有可解。
於今，司法國是會議搞了三年，蔡英文的司改大餅就懸在那三年，各造要吃餅，她這個做餅人得給交代，於是乎什麼都敢幹的她，毫無分寸地傳召大法官。手伸進司法到這樣的程度，那等同認證法院是行政權的附屬，哪一個民主國家的人民會相信這樣的司法？
過去，人總笑馬英九常弄得自己落入「父子騎驢」的窘境，而今蔡英文何嘗不是如此。只是，馬英九不知道自己該兼任網軍統帥，但蔡英文卻十分明白。看看這樣惡質越界，那些在意許許多多普世、民主價值的老少綠色「知識份子們」有幾個人敢講話？這種氛圍之下，臺灣談什麼司法獨立、更遑論裁判品質！
