推薦一／經濟學家當如是也！
朱敬一 中研院院士
布朗大學經濟學教授布萊思（Mark Blyth）最近所寫的《大緊縮：人類史上最危險的觀念》，是一本相當有學術深度、頗具邏輯說服力的書。作者有深厚的經濟發展史與經濟思想史的根底，又具有相當現代總體經濟學的數理邏輯訓練，才能夠既熟悉古典經濟學家的思維淵源、又對歐美諸國二十世紀百年歷史數據清楚掌握、更能對最近十年總體經濟大家如塔貝里尼（Guido Tabellini）、亞列西納（Alberto Alesina）、基德蘭（Finn Kydland）等人的艱深論述提出極具透視力的批評。在當代經濟學家中，能有此等數理、歷史、思想三面向縱深能力的絕對是屈指可數。此書能獲得克魯曼與桑默斯等不同派系學者的交叉推薦，絕對沒有僥倖。
《大緊縮》一書所探討的主軸是：政府究竟該如凱因斯學派那樣增加支出，抑或該像芝加哥學派那樣強調財政紀律、節衣縮食。作者分析的案例，大都是一次大戰後的歐洲、1930年代全球大蕭條後十餘年、2008金融海嘯之後、2010歐元危機迄今等「災後」各國經濟。布氏的主論點也是凱因斯的論點：經濟災難通常伴隨著經濟決策者的躊躇不前，誰都害怕未來還有苦日子，誰也沒膽多消費多投資，於是整個經濟根本沒有自我回復動力的機制。這時唯一能重新帶起經濟動能的，就是政府。若是災後還要政府緊縮，那就會使經濟長久陷入蕭條。這樣子的凱因斯「動員戡亂時期」的政府論述，我認為是對的。
但是，對於凱因斯的理論也有所批評。第一，如果我們討論的不是動員戡亂時期，而是承平時期，那麼政府支出「點火」的功能，就相對有限。我常做個比喻：政府支出就像是火種，其目的是要點燃民間的木柴，如此才能生火燒飯。單單靠火種，是絕對煮不了飯的。承平時期民間消費與投資都進行的很順利，政府莫名其妙亂點火，實在沒什麼道理。第二，如果點燃火種沒有大的實質效果卻有「煙火效果」，那麼政治人物還是有可能胡亂開支票，花錢討好選民。其後果，就是政府債務增加，平白使我們子孫輩還債的負擔加重。讀者只要看看台灣從南到北的蚊子館，就知道前述擔憂不是沒有道理。整體而言，在動員戡亂時期，我同意作者觀點；在承平時期，我不相信政客花錢會節制，一定要給予某些限制。
我對讀者的建議是：此書中某些非常細瑣的特定國特定年的數據，不必太注意其細節，但一定要抓緊這本書的主論述與基調。這年頭許多經濟學博士都被狹窄切割的科學訓練所僵固，對很小很小的經濟專業懂很多，卻對絕大多數專業以外的經濟觀念懂很少。這本書的作者給我們做個範例：經濟學家當如是也！
【歡迎加入《聯經出版》粉絲行列 www.facebook.com/linkingbooks；未經授權， 請勿轉載！】
