台灣應保持自己的優點，
不必抄襲未經時間驗證的外國住宅政策
台灣欲抄襲外國而滑向社會住宅福利國
勤儉樸實的民性使然，加上有土斯有財的觀念深植民心，台灣人積蓄錢財後，很自然的就會將之用於購置不動產，在我們的社會，房屋不僅代表財富，也象徵成功的起步，故民間有「起家厝」的說法，不論大小，也不論豪華或平實，弄到一個屬於自己的窩就是人們的共通願望，台灣也因有這激勵積極性的正面因素，故自有住宅比例高達百分之八十五，居世界第一。
但由於長期通膨效應及放任炒作，致房價高漲，加上民間薪資所得倒退，購屋變得很困難，未見解決良策之下，目前大家都談論社會住宅，也頻加對照外國以突顯台灣社會住宅太少，更出現了「青年其實不必費力買房，像外國青年一樣租住社會住宅，將可過得輕鬆、幸福」之類的論調。
其實這就是社會住宅開始質變的現象，最初的本意是在低薪、高房價，而且短期無解的現況下，由政府提供福利性的扶助，幫助買不起房、租屋困難、租金負擔沉重的弱勢或青年，使他們在人生的某個困難階段，能以較低廉的租金承租政府提供的社會住宅，原本是中短期扶助性質的社會福利，但社會住宅還未真正大量興建推廣，就已出現了變化，欲往長期租賃、政府負擔住房責任跨進。
一窩蜂的現象已經出現，很多地方政府都奉社會住宅為圭臬，除了透過媒體大力吹捧社會住宅，更組團到外國觀摩取經，甚至打算派員長駐學習，台灣欲模仿外國，即便財政困窘也要興建十萬戶社會住宅，連搭配的交通建設，總經費可能高達六千億元。
因應2016年總統大選，候選人更大力加碼，開出要推二十萬戶社會住宅的支票，已擺出要將財政敗壞、薪資倒退、衰頹中的台灣，帶往社會住宅烏托邦。
本文摘自《住者有其屋》一書
《住者有其屋》
讓人民安居樂業，是政府的天職，弱勢居住問題長期困擾著政府，既有的租金補貼、購屋或自建房屋貸款利息補貼、合宜住宅等，都只具象徵意義而不能根本解決問題。
近年因民間薪資倒退致房價所得比偏高，在人民購屋困難的現況下，出租型社會住宅成了最夯的議題，地方政府無視財政困窘與基地難覓的事實，合力誇口要在八年內蓋出十萬戶社會住宅。
台灣自有住宅比例高達85%，當政者若不體察國情、民性不同，只想模仿外國大蓋社會住宅，那將把台灣從象徵富裕、紮實的高比例自有住宅之社會，帶向象徵無產、貧窮的低比例自有住宅之社會，當自有住宅比例起了結構性改變而大幅降低時，其道德責任在未來必遭嚴厲批判，何況我們的各級行政首長、各級民意代表，幾乎各個都擁有多筆房產或高總價房產，政治菁英們都重視保值且鍾愛房產，那麼在制定住宅政策時，理應推己及人，設法使更多人民增加財富、擁有屬於自己的房屋，而非一味在讓人民租得起房的小框架內打轉！
「住者有其屋」，是作者改革與重分配的理念及規劃，政府得以相對較少的預算，在獎勵民間釋出空屋、餘屋，及補貼弱勢購屋合併運用下，藉大幅提高自有住宅比例的方式而根本解決弱勢居住問題，也一併達成重分配及增加弱勢國民的財富之目的，對比耗用大筆預算興建社會住宅出租而卻無法根本解決問題，何者才是我們該選擇的方向，睿智人民自會判斷！
作者介紹
洪明東
偏好腦力激盪，曾擁有國內外多項專利，亦曾在國內、國外之發明展中獲獎，針對難解的公共議題，具有獨到的創新解決能力與智慧，更能前瞻洞悉未來或潛藏的問題及提出具體對策。
台灣的房價所得比偏高，人民購屋困難，住房問題相當嚴峻，未具解決良方下，模仿外國廣建社會住宅成了地方政廣的思維方向，作者憂心台灣因此質變，逐漸滑向低自有住宅比例的社會而喪失原本之優勢，故力倡雙軌並進的弱勢居住政策，幫助弱勢租屋及未來築巢購屋，不僅徹底解決居住問題，又達到增加其財富的重分配之目標，落實居住正義與分配正義，自認增加自有住宅比例的具體規劃，可受公評比較及真正解決問題，希望獲得共鳴。
著有：《年金改革及重分配》
《終結釘子戶－都市更新解套的曙光》
《美中台三贏彈性和解方案》
【歡迎按讚加入《 www.facebook.com/tttks 粉絲行列 》。未經授權， 請勿轉載！】
