一、前言
食品主要來自於農業生產，經加工流通，最後到消費者口中。這個產銷過程原本就存在許多可能危害食品安全的因素。然而影響食品安全與消費者信任的真正關鍵，應是政府主管機關對於食品安全管理是否具有積極之作為。依據相關食品安全管理機制的研究與論述，政府、業界及民間團體是維護食品安全的主要支柱，應共同負擔維護食品安全之責任，而政府更是管理機制成敗的主要地位。國際共識清楚指出了政府在施政應扮演積極的角色並展現應有之作為。如果缺少政府積極有效的管理，不但食品安全沒保障，國民健康無法維護，更會造成社會不安。相反的食品安全如獲保障，國家必可以永續經營與發展。
建議政府應針對食品安全管理機制，提出解決方法，同時，應以更積極、更負責及更徹底之態度，訂定系統整合性的方式，以進一步全面性完善我國之食品安全管理體系與施政。我們期望具體落實策略與行動方案民生基本需求首要項目，創造「食品安全管理機制健全國家」的安全飲食消費環境，以維護國民健康，社會安定，並替全國民眾打造食品安全和幸福生活的基礎。
二、具體建議：
(一)、設置非政府機關之第三公信方之食品安全監管與風險評估專責單位來強化食品安全管理體制。
(二)、整合跨部會食品安全管理業務體系與法規環境並建構食品安全監控網。
(三)、強化食品安全風險溝通教育並鼓勵多元參與國際合作。
三、台灣食安管理機制之我見
對於外在客觀環境的食品安全管理機制執行困境，食品所添加的物質是無限大的可能組合，沒有人能夠完全檢驗出所有添加至食品中的化學物質，除了要預先知道可能添加的物質外，也要有合適的標準品及可信度高的檢驗方法。而政府人員的精力、時間、預算及能力是有限的，無法那麼大範圍的進行抽驗，也只可以依據過去的經驗與風險大小來制定抽驗計劃。
另外，民眾也很難正確的衡量食品安全管制政策的績效。除非是民眾發現異常，否則也不太能察覺到化學物質的可能效果與副作用。而資訊的不足與不對稱也是相對的，只要廠商隱瞞食品中的添加物，民眾也就無法得知任何物質的添加。民眾認為抽驗結果不合格率高才能顯現出政府績效好，還是反之？政府若只針對風險高的進行抽驗，且對於政府成功捉到無良的黑心廠商，則食品安全管制這方面的績效就是好的嗎?但如果民眾感覺不太到或是無法正確衡量食安管理機制的績效，使得政府在選擇考量下，對這項公共服務的投資便相對減少。因此主管機關可以公開各縣市單位對於食安管理機制投入的金錢與人力來供大家作比較。
食品安全資訊有時會較混亂。它是屬於科技新聞報導的一種，有研究顯示科技新聞常有與事實不符、扭曲、政治化等等的情況發生，結果使民眾對於食品安全風險有錯誤的估計因而擴大食安危機，而也因為網路與媒體對於攸關民眾優先關心的議題關係而大肆報導，造成了民眾更不信任政府。現今政府運作實況的執行困境方面，地方衛生局食品科的業務大致分為檢查工廠、至販賣場所抽檢及對餐飲業者輔導抽檢，這些都是人力密集的工作，而且也包含了許多不確定性與風險。地下工廠與攤販數量多，造成執行人員事倍功半，臨時事件如結婚喜宴的食物中毒情況，檢舉信件多且需處理，都造成政府人員的執行工作量很大、壓力高，引起人員流動率高，讓寶貴的經驗無法累計，執行成效減弱。
改善食品安全管制的政策建議，首先，可制定針對非預期的化學物質及地下工廠等，提供的獎金應視風險、困難度、貢獻度而定，來鼓勵知情者提供情報或檢舉，並且要保護並協助檢舉人，例如協助檢舉人找到日後的工作。這建議主要是因為政府無法進行所有檢驗，所以需要民眾的合作，才能集中處理。同時也可以提高執行人員的待遇，減少人員的流動以及臨時人員的聘請。
另外，可設置一個新的、獨立於政府外部的、由民間主導的食品安全檢舉處理委員會，由政府提供權力與金錢，並負起一定的社會責任，獨立處理各種檢舉信，進行排序並可委託公信機構進行檢驗，委員會以不聘用政府相關人員為原則。此建議可刺激政府的效能，達到競爭效果，同時也展現政府對食安的重視，透過雙軌制來更確保食品安全，而教育民眾應以正面態度來看待食品安全管理機制。另外應針對獲利高、擴張快的廠商進行檢查、多與有信譽的廠商溝通，以了解食品產業的現狀、加強中央政府與地方政府的溝通、各縣市政府衛生局也可以經常分享在查檢輔導上的寶貴經驗。
(一)、通路商和食品業者的責任
最近的食安事件中，有一個在檢討中被忽略的角色，那就是通路商。通路商賺取太多利潤，擠壓食品製造商的利潤。食品當然不像藥品利潤高，利潤太低就擠壓了研發與品管的資金，當大的食品工廠利潤都很薄的時候，他就沒辦法做研發，所以就只好降低他的原料成本。要解決這個問題，我們可以跟其他國家學經驗，通路商應該與他們代理產品的業者互相幫助且分攤風險與互相監督，而不是說只是賺錢，當食品業者在利潤低時，應從節能減碳、增加勞動成長率等方面著手，而非一味從降低原料成本來增加利潤。
(二)、源頭管理的問題
由於最近的食安問題大都出在原料與添加物上，為何無法作好源頭的管理呢？食品業者被檢討的很多，從塑化劑到順丁稀二酸，最近的三次，都展現一件事情，就是業者對源頭管理方面做得不夠好。在塑化劑發生的時候，我們對添加物的管理是採取查驗登記，今天所有的添加物通通要合法，所以每個添加物都要和政府去登記去查驗，因此把責任歸屬政府單位，添加物的品質、使用範圍通通有規範，你如果有按照這些規範不會出問題，那為什麼出了問題？因為複方食品添加物出了問題，因此要檢討這個複方食品要怎麼規範，由於我們現在的規範都是單方的，比方說乳化劑，防腐劑，只管單一添加物，可是現在的添加物已經不再是單方，都是複方，以起雲劑為例，在我們食品添加物的17大項中沒有一項叫起雲劑，他就是一個複方，此外上游廠商太多也是難以管理的原因之一，連包裝的物料都在管理的範圍內，這都加深了業者自行管理源頭的困難，因此成立設置一個新的、獨立於政府外部的、由民間主導的食品安全檢舉處理委員會是必要的。
(三)消費者的教育與責任
消費者在食安問題上也有需要負責的部份，不能一味要求不漲價天下雜誌有一篇文章，就講到為什麼最近出了這麼多食安問題，過去這六年來，2006年到2012年，增加了150%倍，但是我們的物價只有上漲14%，為什麼只上漲14%，因為我們的所得只增加2%，賣太貴沒有人買得起，整個問題就出在這裡，我們的原物料價格增加了，台灣又是一個食物自給率3成的國家，台灣生產的東西太少了，我們都必須仰賴進口，很多飼料都是進口的，如果真的要顧及品質的話，消費者可能需要忍受物價的上升。
此外，消費者必須清楚何為真正的食安問題，食安的問題牽涉的層面很廣，業者、消費者都有責任，目前可以從哪個層面介入可以迅速讓消費者重新拾起對食品安全的信心呢?整個食安事件讓我們看到最大的危機就是民眾對政府沒有信心，因為消費者不相信政府官員講的話，你認為他們都是騙人的，政府要對全民負責任，媒體也當負起相當的責任，民眾對政府沒有信心，有時是媒體過於誇大或不夠嚴謹正確的報導，再加上一些名嘴非食品科學背景的人的操弄，那麼要如何使民眾有正確的食品安全概念呢?很重要的就是要教育消費者，而教育消費者要靠教育媒體開始。
另外很重要的是我們需要風險評估的專家，我們台灣目前這方面的專家很少，每一次事件發生的時候，比如說發現某一種毒素存在在某一種食物裡面，需要這些專家去評估這對於我們民眾的食的安全有多大的危害，需要很快的進行評估，也許不是百分百的準確，但需要能快速評估結果讓民眾立刻了解風險有多大。」
四、結語
只要台灣的食品安全讓國人有信心，政府需要更認真的在幫民眾把關，唯有食品安全教育的落實，我們期待教育部將食品安全教育放入義務教育的課綱裡面，教導他們那些是食品安全的問題併入健康教育裡面，我覺得從兒童開始，父母親也會從孩子身上那邊學到很多事情。民眾的食品安全觀念如果不正確會是我們台灣目前最大的危機之一，民眾應該怎麼吃才安全，一個較為簡單的原則，吃的東西多元化，然後飲食均衡，不要偏食，用快樂的心情去吃並維持經常運動的習慣，讓有效率的食品安全管理機制來幫全民把關。
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
